Tarptautinis sutarimas: Sun-Blocking technologijos sustojo dėl rimtų JT rūpesčių
Mar 01, 2024
Susirūpinimas dėl nepatikrintos saulės geoinžinerijos : Geopolitinė įtampa ir nesąžiningi milijardieriai kelia pavojaus signalus
Neseniai vykusiame Jungtinių Tautų viršūnių susitikime Šveicarijos novatoriška iniciatyva į saulę temdančius tyrinėjimus patyrė nesėkmę.
Nepaisant Šveicarijos pasiūlymo sudaryti JT ekspertų grupę, kuri gilintųsi į saulės spinduliuotės modifikavimo (SRM) – novatoriško požiūrio į planetos vėsinimo – potencialą, JT aplinkos asamblėja (UNEA) Kenijoje pateko į aklavietę.
Nors Šveicarija siekė skatinti dialogą dėl SRM „rizikos ir galimybių“, energingas kitų tautų pasipriešinimas paskatino Europos šalį atšaukti savo rezoliuciją.
Nors tai žymi pauzę kelyje į novatoriškus klimato sprendimus, transformacinių strategijų, skirtų kovai su visuotiniu atšilimu, ieškojimas tebėra vilties švyturys ateičiai.
Saulės geoinžinerijos pristatymas: inovacijų ir pasaulinio poveikio susirūpinimas
Saulės geoinžinerija arba SRM apima daugybę iš esmės neišbandytų metodų, kuriais siekiama kovoti su visuotiniu atšilimu. Tai gali atrodyti kaip koncepcija, iškelta iš mokslinės fantastikos romano puslapių, tačiau pagrindinė idėja yra naudoti orlaivius, kad į stratosferą būtų įpurškiami aerozoliai, kurie atspindėtų dalį saulės šviesos atgal į kosmosą, panašiai kaip po ugnikalnių išsiveržimų pastebėtas vėsinimo efektas. . Nors šalininkai tikisi, kad SRM sukels išmatuojamą aušinimą, kritikai susirūpinę dėl nežinomų tokios drastiškos intervencijos pasekmių.
Neseniai paskelbtoje SRM tyrimų ataskaitoje Jungtinių Tautų aplinkos programa (UNEP) išreiškė didelį nerimą dėl to, kad trūksta empirinių žinių apie galimą riziką, poveikį ir nenumatytus padarinius. Nerimą kelianti galimybė yra ta, kad nesąžininga valstybė ar atskiras milijardierius gali imtis SRM be tarptautinio patvirtinimo, o tai gali padidinti geopolitinę įtampą. Be to, kai kurie teigia, kad dėmesys technologiniams pataisymams gali nukreipti dėmesį ir išteklius nuo esminių pastangų mažinti šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą.
Tačiau labai svarbu pripažinti, kaip pabrėžė UNEP vyriausioji mokslininkė Andrea Hinwood, kad SRM technologijos nepasiūlo klimato krizės sprendimo. Jie nei sumažina šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisiją, nei negali pakeisti neigiamo klimato kaitos poveikio. Tokie iššūkiai kaip vandenynų rūgštėjimas, jūros lygio kilimas, ekstremalūs oro reiškiniai ir tarša išliks, jei nebus sprendžiami jų šaltinyje.
Be to, susirūpinimą kelia SPM poveikis aprūpinimo maistu saugumui ir biologinei įvairovei. Be to, ateityje nutraukus stratosferinio aerozolio įpurškimą (SAI), gali atsirasti anksčiau užmaskuotų atšilimo efektų, o tai dar labiau padidins neapibrėžtumą.
diskutuoti apie saulės geoinžineriją: ar atidaryti Pandoros skrynią ar laikyti ją uždarytą?
Priešininkai tai prilygino negrįžtamų pasekmių, panašių į Pandoros skrynios atidarymą, išlaisvinimui, teigdami, kad ekspertų grupės įkūrimas gali pakenkti neišsakytam geoinžinerijos draudimui.
Mary Church, vyresnioji Tarptautinės aplinkos teisės centro (CIEL) geoinžinerijos advokatė, pabrėžė ryžtingą prieštaravimą geoinžinerijai UNEA{0}}, pabrėždama kolektyvinį įsipareigojimą laikytis tarptautinių aplinkos teisės standartų.
Reaguodama į įvykius Nairobyje, Bažnyčia pakartojo susirūpinimą dėl saulės spinduliuotės modifikavimo technologijų keliamų pavojų, tvirtindama, kad jos nėra svarbios mūsų kolektyvinei ateičiai.
Kita vertus, UNEP laikosi labiau subalansuotos pozicijos. Dr. Hinwood pripažino ilgalaikius SRM tyrimus, tačiau perspėjo, kad nebūtų prielaidos, kad tyrimai natūraliai mažės, ir pabrėžė, kaip svarbu kovoti su šiomis problemomis, o ne jų vengti.
aklavietė UNEA: šalys, susiskaldusios dėl saulės geoinžinerijos valdymo
Šeštojoje JT aplinkos asamblėjoje (UNEA) šalys pateko į aklavietę saulės geoinžinerijos klausimu, todėl Šveicarijos rezoliucijos projektas dėl saulės spinduliuotės modifikavimo (SRM) buvo atšauktas.
Šveicarijos pasiūlymu buvo siekiama įsteigti ekspertų grupę, kurią skirtų JT aplinkos programos (UNEP) valstybės narės ir tarptautinių mokslo įstaigų atstovai. Nepaisant Monako, Gruzijos ir Izraelio paramos, sutarimo nepavyko pasiekti.
Šveicarijos federalinio aplinkos biuro atstovas apgailestavo dėl asamblėjos nesugebėjimo pasiekti išvados, tačiau pripažino, kad diskusijos paskatino visuotinį pokalbį šia tema.
Nors buvo bendras sutarimas dėl to, kad reikia atlikti daugiau tyrimų ir gauti daugiau informacijos, atsirado skirtingų nuomonių dėl geriausio požiūrio. Šalys diskutavo, ar sutelkti dėmesį tik į SPM riziką ir neapibrėžtumą, ar taip pat apsvarstyti galimą jo naudą.
Tarptautinės aplinkos teisės centras (CIEL) pabrėžė didelį Ramiojo vandenyno salų valstybių, Kolumbijos, Meksikos ir ES pasipriešinimą bandymams normalizuoti SRM technologijas. CIEL sukritikavo JAV, Saudo Arabijos ir Japonijos veiksmus dėl tariamai kenkiančių esamoms JT vyriausybės struktūroms.
Priešinga nuomone, Saulės geoinžinerijos teisingumo svarstymo aljansas (DSG) paskatino įvairių valstybių narių norą įsitraukti į diskusijas. DSG pabrėžė geresnės prieigos prie mokslu pagrįstos informacijos svarbą, suinteresuotųjų šalių dalyvavimą ir laiko ateities sprendimų priėmimo procesų perspektyvoms kurti.
Nors UNEA rezultatai pabrėžė sudėtingumą ir iššūkius, susijusius su saulės energijos geoinžinerija, jis taip pat pabrėžė, kad vis labiau pripažįstama, kad šiuo svarbiu klausimu reikia atlikti tvirtus tyrimus ir aptarti valdymo klausimus.
